Fé, Religião e Homossexualidade

Eu nasci católica. Numa família de espanhóis brabos e extremamente religiosos. Meu pai era Ministro da Eucaristia e só não foi padre por que ele não era “talhado para o celibato” como ele costumava dizer. Eu ia a missa todos os domingos, fiz primeira comunhão com 10 anos e me crismei aos 15. Fui catequista mirim, cuidando dos pequenos na creche da Igreja desde os 13 anos. Aí eu engravidei. De um judeu. Aos 15 anos, meses depois da crisma e sem estar casada.

E a Igreja, onde eu tinha crescido e me sentia abrigada e protegida, não gostou nadinha disso. Meu pai, apesar de bravo e religioso, não levou mais que uns dias para se recompor do golpe e cuidar da caçulinha de pouco juízo. O Padre da paróquia nunca se recuperou. E se recusou a fazer o casamento sem que Isaac se convertesse e fizesse primeira comunhão. Ele não fez e eu agradeço até hoje por isso. Fizemos uma pequena cerimônia judaica e iríamos nos separar menos de 2 anos depois.

Aquela primeira negação da Igreja, deixou marcas. E eu deixei de ir as missas e de participar, mesmo na nova Paróquia, onde batizei os dois filhos mais velhos. Eu não perdi a fé em Deus, mas começava a perder a fé nas instituições. Mesmo assim me casei na Igreja. Na mesma paróquia que não quis me casar anos antes. E com o filho de uma família ainda mais católica que a minha! Lucas foi batizado ali um ano depois. Mas eu já não sentia mais desejo de estar ali. E um dia, minha cunhada me chamou para ir a um culto numa igreja evangélica. E em breve eu estava completamente integrada aquela realidade e voltei a participar ativamente. A Igreja, uma das mais tradicionais e fundamentalistas do Brasil.

Lipe e Victor se batizaram ainda adolescentes. Lucas não. E aos 12 ou 13 anos, eu começava a notar que havia algo de diferente com o meu caçula. Algo que eu fui ensinada a odiar, a considerar sujo, pecado, doença. Foram muitas noites pensando, orando, tentando entender por que isso tinha acontecido justamente comigo, se era um castigo pelas minhas loucuras adolescentes...por que o Deus que tinham me apresentado era punitivo, vingador, era um Deus para se ter TEMOR e não AMOR. E meu filho lindo, carinhoso e de coração enorme era de repente um monstro, que eu teria que renegar segundo os dogmas da igreja.

Eu li as condenações bíblicas a homossexualidade tantas vezes que sou capaz de citar versículo por versículo! E cada vez que eu lia, mais contraditórios eles se pareciam. Já falei disso em outro texto mostrando que tais condenações só eram aplicáveis dentro de um contexto histórico determinado. E foi isso que eu perguntei a um professor, num curso de teologia que fui fazer na ânsia de encontrar respostas. Por que Levítico 18:22 e 20:13 eram tão importantes e o resto inteiro a Igreja considerava costumes. E por quase 3h debatendo esse assunto em sala, eu fui vendo o quanto os argumentos ficavam vazios de sentido e cheios da moral preconceituosa do professor.

Depois de 15 anos eu deixei a Igreja. Pouco mais de uma ano antes de Lucas me contar que era gay. Eu fiquei um tanto perdida no início. Como alguém de quem tiraram as certezas de uma vida inteira. Eu não era capaz de entender ou amar aquele Deus punitivo e cruel que condenaria meu filho e tantos outros ao inferno. Eu não era mais capaz de olhar a Bíblia como infalível por que eu havia encontrado tantas falhas, tantas interpretações erradas, tantas traduções divergentes. E ao mesmo tempo eu não sabia se aquele Deus misericordioso, que me apresentaram em pequena, realmente existia.

Lucas se assumiu gay aos 17 e a pressão religiosa familiar foi imensa. A culpa era minha que não o mantive na igreja, que caí da graça, que abandonei Deus. Ele devia ser tratado, orado, vigiado e punido ou a ira de Deus cairia sobre nós. E por incrível que possa parecer, foi justamente aí que eu encontrei Deus de novo e estabeleci com Ele a relação que temos hoje. Foram nos momentos de incerteza e dor que eu me voltei, não para o Deus cruel que iria me punir, mas para o Pai que me acolhia nas horas que eu só queria sumir e achava que nunca mais teria paz na minha casa.

A fé sem razão é fanatismo. O Deus que pune e mata, que se vinga e condena é obra de homens que precisam controlar seus rebanhos com a força de um ser onipotente, que vigia e julga seus filhos com muito mais severidade e irracionalidade, que os pais humanos...que alegam ser sua imagem e semelhança. A homossexualidade que tanto condenam, baseados apenas em pequenos versos de um livro enorme e cheio de figuras de linguagem, a quem tanto perseguem, temem e incitam o ódio, é tão fruto da criação desse Ser como qualquer outra de Suas obras. Chame-o Deus, Jeová, Javé, Alá ou chame-o de Força da Natureza, Principio do Universo...não importa. Se você acredita que Ele criou o mundo e os que nele habitam, se você acredita que Ele é o responsável pelas leis naturais, então Ele criou a homossexualidade, Ele criou meu filho....só do jeito que Ele quis. Tanto como me criou hétero. Eu não fiz uma escolha, nem o Lucas fez. Nós simplesmente SOMOS.

O Deus a quem eu me dirijo, seja para agradecer ou para ser consolada em momentos ruins, é um Deus que ama. Que criou seus filhos para a felicidade e o pleno exercício dos dons que Ele mesmo deu. Não é um vingativo senhor feudal. Não é um sádico que daria aos Seus filhos um desejo, um instinto, só para prová-los capazes de resistir, pasmem, ao que ele mesmo plantou. Nesse Deus, dos fundamentalistas e fanáticos, eu não creio.

Para ampliar o assunto leiam os blogs do @Guhalves e do @jockdean

O jeito certo de ser gay

Com toda essa modernidade que tomou conta do nosso país ultimamente, onde ninguém mais é racista, não existe machismo, pobre entrou em extinção e homofobia é mito, chegou a hora de lançar um manual revolucionário. Uma espécie de guia heterossexual para gays espertos, que querem viver bem na nossa sociedade mega tolerante.

Seguindo os 10 mandamentos abaixo, eu garanto que qualquer resquício de homofobia (o que é isso mesmo?) que possa existir na nossa sociedade será imediatamente esquecido!

 

1- Seja gay, mas não pareça viado. É bem simples. Não é que a gente não goste do fato de que você é gay. A gente só não quer ser lembrados disso! Então esqueça as gírias, ande e fale como um hétero normal, renegue essa tal cultura gay, você sabe que será para o seu próprio bem. Nós só queremos que você se encaixe direitinho.

2- Esqueça demonstrações públicas de afeto. Nós não temos nada contra o que você faz em casa, mas você precisa entender que não temos tempo de ficar explicando para as crianças por que dois homens ou duas mulheres estão andando de mãos dadas e se beijando. Nós temos que explicar coisas mais normais como por que eles se matam por um tênis, por que não tem médico no hospital, o que é guerra e como espancar pessoas com lâmpadas fluorescentes. Ficar falando de amor gay vai traumatizar nossos pequenos.

3- Vocês não precisam se casar. Casamento é coisa de religião e não fica bem querer mandar no Padre. Você sabe que as leis do divórcio até foram extintas por conta disso e que os anticoncepcionais agora são considerados drogas ilícitas. Além disso vocês não ficariam bem vestidos de noiva.

4- A gente não tem nada contra, mas você precisa entender que homossexuais não devem ser pediatras, nem professores ou babás. Não é que a gente tenha preconceito é só uma questão de proteção as crianças. É por isso que nos despedimos vocês. Para o bem da sociedade.

5- Claro que a gente reconhece os direitos gays, mas travestis não são gays. E também não são homens. E como eles claramente não são mulheres, eles logo não fazem parte da raça humana e não tem nenhum direito. A não ser de fazer apresentações divertidas ou serem prostitutas. Por que claro que um homem que transa com travesti não é gay. Afinal travesti não é homem! Então os travestis são uma perfeita solução para esse dilema.

6- Seja discreto. Não tem a menor necessidade de você esfregar sua vida na minha cara. Eu sou seu amigo, mas eu não quero saber das suas emoções, afetos, paqueras ou qualquer coisa que tenha a ver com ser gay. Gays decentes sabem que héteros não gostam de ouvir anormalidades. A gente acredita que sexo é só para procriação e não saímos por ai contando nossas aventuras para amigos e nem chorando mágoas no seu ombro, né? Então faça o mesmo.

7- Não tem o menor sentido vocês quererem adotar crianças. Crianças precisam de pai e mãe. Tanto que solteiros não tem filhos e viúvos perdem a guarda imediatamente. E com tão pouca criança nos abrigos é óbvio que vocês só estão fazendo isso para provocar os héteros piedosos que querem adotar as criancinhas, mas são impedidos pelo grande número de gays tirando o lugar deles.

8- Viado é viado, certo? Então para que essa reclamação sobre nomes? A gente pode chamar negro de macaco e pobre de bandido, não é? Então viado é viado e pronto. Não entendo por que tanta reclamação. Se você preferir bicha ou baitola é só pedir com educação que a gente usa.

9- Como vocês não pagam os mesmos impostos que a gente não tem que ficar pedindo coisas estranhas como tratamento médico ou cirurgia de mudança de sexo. Todo mundo sabe que essa coisa é só sem vergonhice e o governo tem lugares melhores para gastar dinheiro como contratando assessores ou pagando viagens para Cancún.

10- Homofobia não existe. A gente só quer que vocês entendam que existe um jeito certo de ser gay, um jeito que nós héteros criamos, claro, por que afinal nossa sociedade sempre funcionou melhor com as regras da maioria. Afinal foi a maioria que achou que a Terra era quadrada e Colombo nunca ia descobrir a América. Assim como a maioria sempre soube que era impossível voar. Santos Dummont devia ter ouvido a maioria.

Livremente inspirado no texto traduzido e adaptado por @delucca Dez razões para NÃO aprovar o casamento gay no Brasil.

Caso Egan, Direitos Civis e PLC122

Em 1986, o canadense James Egan, ingressou com uma ação de Inconstitucionalidade junto ao Tribunal Federal do Canadá por que seu cônjuge foi impedido de receber o Old Age Security Act. Trata-se de um complemento na renda, garantido a maiores de 65 anos que tenham perdido rendimento. Esse complemento pode ser estendido ao cônjuge, caso a perda de valores supere um certo montante.

James Egan vivia em união matrimonial com John Nesbit desde 1948. No entanto Nesbit teve o subsídio negado, sob a alegação de que a definição de cônjuge, no Old Age Security não incluir um parceiro do mesmo sexo. Ambos usaram o artigo 15 da Carta Canadense dos Direitos e Liberdades (equivalente a nossa Constituição) e que diz que todos são iguais não se admitindo nenhuma discriminação, para ingressar com a ação. A Carta Canadense, assim como a nossa Constituição, não explicita a questão da orientação sexual. Por nove anos Egan e Nesbit apelaram a todas as cortes canadenses, sendo derrotados em várias instâncias.

No entanto, o que poderia ser considerado uma derrota, abriu precedentes importantes. Em 1995, a Suprema Corte reconheceu que, apesar do Old Age Security Act ter definido como cônjuge apenas a mulher (definição de esposa) e por tanto não ter excluído por motivos de orientação sexual, mas de gênero, ele feriu o Artigo 15 da Carta de Direitos e Liberdades. Apesar de se tratar de uma legislação dificilmente alterada (diferente de nós que vivemos fazendo constituições, a do Canadá é Histórica), a Suprema Corte reconheceu que a Orientação Sexual é um motivo de discriminação e que deveria ser incluído nos itens protegidos pelo artigo 15.

Diferente do que alegam os detratores da PLC122, leis que criminalizam a homofobia não são exclusividade e muito menos vanguarda Brasileira. Canadá (casamento civil), Bélgica(casamento civil), México(casamento civil em algumas cidades), EUA(casamento civil em alguns estados), Porto Rico, Ilhas Virgens, Argentina(casamento civil), Chile, Uruguai, Bolívia, Japão, Taiwan, Dinamarca, Estônia, Irlanda, Noruega(casamento civil), Suécia(casamento civil), Grã Bretanha, Luxemburgo, França, Holanda, Áustria, Croácia, Alemanha, Hungria, Polônia e Suiça entre outros possuem legislações de proteção especifica a homossexuais. Em maior ou menor grau, consideram homofobia crime e punem. A legislação canadense pode ser considerada a mais avançada e pune crimes de ódio, inclusive os promovidos por religiões. Experimente xingar um gay de fag (gíria equivalente a bicha ou viado) nas ruas de Ontário. Você será preso.

Esses países não eliminaram a homofobia. Assim como as leis não impedem homicídios, roubos de carro ou assaltos, mas sinalizam a força do Estado em punir quem tente violá-las. As leis existem para tipificar crimes, inibir sua execução e punir quem as ignora. Existem para disciplinar a convivência em sociedade.

A PLC122 não vai curar o preconceito em nossa sociedade. Não vai, magicamente, transformar homofóbicos em gente civilizada. Mas vai garantir que LGBTs possam recorrer a justiça ao ter seus direitos negados.  Não vai censurar a Bíblia. Para quem acredita nisso, então vamos começar uma revolução pelo fim da Constituição, afinal as leis brasileiras garantem o divórcio, proíbem o comércio de filhos como escravos, não obrigam ninguém a usar um único tipo de tecido na roupa ou a fazer sacrifícios em altares, não impedem a contracepção, não apedrejam ninguém por adultério e nem criminalizam o sexo antes do casamento. Apesar da Bíblia claramente legislar sobre isso em Levítico.

Discutamos a PLC122. Mas, discutamos a luz dos direitos civis, da Constituição e de um Estado Laico e não embebidos em dogmas religiosos que não podem, sob pena de nos transformar de uma democracia em uma teocracia, serem usados para discutir esse assunto. Liberdade nenhuma é absoluta. Direito nenhum pode se sobrepor a outro maior. O direito a vida, a igualdade e a segurança são superiores e não podem ser atentados em nome de uma suposta e erradamente interpretada, liberdade de expressão.

Não é admissível que, em um Estado Democrático, se queira o direito de discriminar, o direito de ser preconceituoso com base em liberdade de expressão. Trata-se de abrir uma exceção muito perigosa. Se é lícito não "gostar de gay e não querer contratar, conviver ou olhar para essa gente" então amanhã poderá ser lícito não gostar de negros, de judeus, de mulheres, de estrangeiros ou de quem gosta de aipo. Basta que se crie uma categoria de pessoas e se alegue o direito ao livre pensamento e então se possa passar a perseguir tal grupo. E o perseguido amanhã pode ser você.

Nem Tão Iguais Assim

]

 Experimente conversar com um opositor da PLC122 por 10 minutos. Se ele for do tipo papagaio, que repete o que escuta, sem pensar no conteúdo, ele vai citar o artigo 5º da Constituição Federal como o motivo pelo qual a PLC é desnecessária. E o que diz o artigo 5º da Constituição?

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade

Alegam os detratores da PLC122/06 que o presente artigo da Constituição já garante igualdade de direitos e que, sendo assim, o que querem os homossexuais é um benefício que os coloca acima de qualquer outro cidadão desse país. Seria uma forma de ditadura gay, uma homolatria, a criação de um grupo imune a qualquer lei e superprotegido pelo Estado.

No entanto esse argumento pode ser derrubado facilmente só com um pouco de análise. Primeiro que, atualmente, esse artigo da Constituição não é respeitado no que tange aos cidadãos LGBTs do Brasil. Num claro descumprimento do principal artigo da Carta, LGBTs tem 78 direitos negados. SETENTA E OITO direitos que são garantidos a heterossexuais e negados a homossexuais. Só isso, apenas esse fato, já garantiria a URGÊNCIA da aprovação da lei.

Se você ainda não se convenceu mesmo com esse flagrante de desrespeito, vamos então fazer uma pequena comparação. Negros também são protegidos por esse mesmo artigo. Correto? Você negaria que existe racismo no Brasil e que foi necessário um Estatuto da Igualdade Racial para que leis mais severas fossem feitas e cumpridas? E quanto aos deficientes Físicos? Eles também se encontram protegidos por esse mesmo artigo 5°. Mesmo assim foi preciso a aprovação de leis de incentivo fiscal e de reservas de vagas em concursos públicos para a inserção dessa camada da população no mercado de trabalho. Por que eram vítimas de discriminação.

E o Estatuto do Idoso? Por que leis que previnam a discriminação desse grupo, se eles também estão protegidos pelo artigo 5°? E o Estatuto da Criança e do Adolescente? E a Lei Maria da Penha? Por que criar uma lei que torna a agressão a mulher um crime em separado da agressão pura e simples? Não seria então uma ditadura feminista?

Todas essas leis tem um ponto em comum: elas foram criadas para dar proteção a grupos minoritários ou socialmente mais frágeis. Um país com 300 anos de escravidão e quase um centenário de preconceito étnico não ia se tornar uma democracia racial só por que o artigo 5º diz isso. Uma sociedade machista, onde por milênios a mulher foi vista como propriedade e trancafiada em casa, não ia mudar só por que a Constituição diz isso. É dever do Estado garantir proteção a quem não tem como se proteger.

É uma falácia dizer que somos todos iguais nesse país. Não somos. E outra falácia confundir igualdade com justiça. Não existe justiça em tratar igual o que é diferente. Quando você cria uma escada em um prédio e diz que todos devem subir por ali, isso pode ser igualdade, uma vez que o caminho é o mesmo para todos. Mas não é justiça. Por que crianças, idosos e deficientes talvez não possam subir. Garantir a esses grupos elevadores ou rampas, não é dar mordomia, não é criar uma ditadura idosa, é garantir justiça.

A PLC122/06 não é uma lei para colocar homossexuais acima do resto dos cidadãos. É para garantir que eles estejam no mesmo lugar e punir quem ainda acredita que eles são cidadãos de segunda classe. É para garantir o fiel cumprimento do artigo 5º da Constituição, assim como a Lei Maria da Penha, o Estatuto da Igualdade Racial ou o Estatuto do Idoso. Ela não vai mudar os seus direitos como cidadão brasileiro heterossexual. Só vai garantir a igualdade que tanto se apregoa, sem existir.

E para que não restem dúvidas, você pode ler AQUI os 78  direitos negados a casais homoafetivos nesse país. Você ainda acredita que somos todos iguais e a PLC122 é desnecessária?

 
PS: Conforme o@mkGerald me repassou, cinco dos 78 direitos negados, foram recentemente reconhecidos. A lista foi atualizada e os direitos referentes ao Imposto de Renda foram riscados. Sendo assim, temos agora um otal de 73 direitos negados. Continuamos cobrando e lutando para que um dia essa lista esteja zerada.

Você é homofóbico?

De toda essa onda homofóbica no twitter, uma das coisas mais sui generis é o fato de que as pessoas querem o direito de dizer qualquer coisa que lhes venha a cabeça (e chamam isso de liberdade de expressão), mas não querem a consequência disso. Ou trocando em miúdos, as pessoas querem o direito de ser preconceituoso, mas não querem o título de homofóbicos. Por que sabe como é, preconceito está fora de moda e eu não quero ser out. E dessa situação esdrúxula surgem pérolas do cancioneiro popular tuitiano.

“Eu não sou homofóbico, só não quero ver dois homens se beijando.”

Beijos em via pública são um absurdo mesmo. Já passou da hora de proibir isso né? Mas me diz uma coisa e aquele moleque que trás a namorada para a porta da minha casa e só falta comer a menina com farofa? Posso proibir também?

“Eu não sou homofóbico, só não gosto de viado. Tenho direito de não gostar dessa gente.”

Aham. Todo direito. Eu por exemplo não gosto de jiló. Também não gosto de preconceituosos, mas infelizmente eu não posso proibir você de casar, se reproduzir e ter um monte de filhos que você vai envenenar com esses preconceitos. Sabe o que eu posso fazer? Não casar com você e não ter seus filhos.

“Eu não sou homofóbico só quero meu direito de defender a família. Homens e mulheres devem viver juntos e preservar a espécie”

Família papai, mamãe e filhinho, ok. Entendi. Mas me explica uma coisa: o que a gente faz com as mãees solteiras? E os viúvos?  E os casais estéreis, você vai sugerir divórcio? Afinal eles não vão procriar, que palhaçada é essa de fazer sexo só por prazer?

“Não sou homofóbico, só acho que gays devem ficar no lugar deles”

Taí, sempre quis saber que raios de lugar é esse tal de “lugar deles”. Tem presidente? Precisa de visto? É heterofriendly? A gente deve mandar pra lá no primeiro sinal de viadice ou posso esperar fazer 18 anos?

“Não sou homofóbico, mas se o cara escolheu ser gay tem que aturar as piadas. Quem mandou querer ser viado?”

Uma dúvida que eu sempre tive: não consigo lembrar de quando eu escolhi ser hétero. Eu penso, penso, faço um esforço, mas sei lá, tenho a sensação que eu sempre gostei de meninos. Fico pensando como os homossexuais chegam um dia em casa, se olham no espelho e decidem: a partir de hoje sou viado. E sabe o que é pior? Eu até procurei o botão gay em mim, mas acho que nasci com defeito e sem ele, por que não fiz essa opção. Tenho certeza. E cá pra nós, queria entender por que esse povo escolhe uma coisa tão complicada.

“Não sou homofóbico, gays é que são heterofóbicos”

Claro! Como eu nunca percebi isso? Ontem mesmo eu vi um hétero sendo expulso do restaurante por que beijou a namorada. E o carinha que não pode casar só por que ele é hétero e nesse país não existe essas modernidades de homem casar com mulher? Faz realmente muito sentido essa coisa de heterofobia.

Sim, esse é um post rascante, irritado e politicamente incorreto. Não dá para ter pensamentos preconceituosos e não querer ser chamado de preconceituoso. Não dá para se referir a homossexuais, como se eles fossem um bando exótico de hipopótamos verdes, ao invés de pessoas como você e não querer ser chamado de homofóbico. Não dá para dizer que gays devem ser discretos, ou ficar no lugar deles ou determinar como VOCÊ quer que eles se comportem (como se você tivesse esse direito) e não querer a etiqueta de homofóbico.

Não quer ver dois homens ou duas mulheres se beijando? Feche os olhos da próxima vez ou saia da sala. Esse é o único direito real que você tem. Não gosta de gays? Não transe com um.

Você se identifica com as frases acima? Então você é homofóbico. E deve responder por aquilo que faz e fala.