O PLC 122 foi arquivado. Por uma questão burocrática e regimental depois de duas legislaturas sem aprovação. Talvez ele seja desarquivado. Talvez não seja. Parte da militância gay pensa que seria melhor lutar por algo novo. E na esteira dessa discussão vem uma nova postura. A de abandonar a luta pela união civil e defender o casamento civil.
Eu nunca concordei com aceitar um "casamento menor". Sempre achei que devíamos lutar pelo que é o correto: direitos iguais. Nem mais e nem menos. E direito igual no que diz respeito a casamento é o casamento civil. Ah, vão dizer alguns, mas casamento vai gerar mais oposição das bancadas religiosas. Sinceramente? Eles já estão se opondo! Eles já estão mais preocupados com a resolução do Conselho Federal de Medicina do que com as centenas de mortos no Rio de Janeiro. União Civil ou não, eles serão contra. A questão é se a gente está disposto a ceder.
E a questão da liberdade religiosa? O Casamento Civil Gay contraria a liberdade religiosa? Vamos fazer um pequeno exercício de analogia para mostrar o que é respeito a liberdade religiosa e por que o casamento civil nada tem a ver com ela. Tomemos como exemplo um fiel adventista. Ele não pode exercer atividade remunerada, física ou mentalmente estafante no período entre o por-do-sol de sexta feira e o por-do-sol de sábado. O ENEM (exame nacional do ensino médio) já foi realizado num sábado à tarde. O ENEM é obrigatório por exemplo para acesso ao PROUNI. E como ficam os adventistas? Eles recebem permissão para permanecer no local da prova, desde o momento do início do exame, mas só começam a resolver as questões a partir do por-do-sol.
Veja bem, o respeito a liberdade religiosa dos adventistas não é mudar o horário do exame PARA TODOS OS ESTUDANTES. Isso seria impor a todos o que é um dogma APENAS dos adventistas. Fica garantido o direito deles de não fazer o exame em horário que contrarie suas crenças, mas seu direito não pode afetar o direito do resto dos estudantes de realizar a prova em um horário mais adequado. E o que o casamento civil tem a ver com isso? Aplica-se o mesmo pensamento! Garantir a liberdade religiosa no que tange ao casamento, não é proibir o casamento civil gay. Isso é IMPOR dogmas religiosos a toda a população e não liberdade. O Casamento Civil Gay só iria contrariar a liberdade religiosa se obrigasse religiosos a casarem com pessoas do mesmo sexo, contra a sua crença. Ou se obrigasse padres e pastores a casarem gays em suas igrejas.
Não é o casamento gay que contraria a liberdade religiosa nesse país, mas a liberdade civil e a própria Constituição, que diz que todos são iguais perante a lei, que está em jogo, enquanto se usam dogmas religiosos e o poder de bancadas fundamentalistas para legislar sobre vida civil num país laico.
12 comentários:
Nossa, isto me parece tão obvio,
Queria saber o que afeta os ditos "religiosos" ditos, pq na verdade não consigo imaginar um coisa menos ligada a Deus do que o preconceito e discriminação, o casamento civil de gays, pra eles não vai mudar nada.
Muito bom mesmo, adorei o texto e as analogias. Vi hoje uma notícia de que há a possibilidade de o casamento gay ser aprovado em fervereiro. Espero que os cidadãos brasileiros estejam preparados para dar esse passo a frente.
Nossa, eu nunca parei pra pensar por esse lado. Um ponto de vista muito inteligente e correto! Parabéns!!
O que nunca podemos esquecer é que vivemos em um estado laico, que preza que todos devemos ter os mesmos direitos. O próprio casamento civil entre heterossexuais, já foi tema de discussão e acusado de ser anti-religioso. No final do século XIX, com a instituição do casamento civil no Brasil,na implementação da República, houve represálias, entre a mais famosa a de Antônio Conselheiro, líder político e espiritual do Arraial de Canudos, que combatia veemente esta prática, pois dizia ir contra os ensinamentos da igreja. Tudo que visa mudar o status quo da sociedade,na História, sempre teve represálias, o que não se pode é deixar de lutar por um estado laico e de iguais direitos.
"O Casamento Civil Gay só iria contrariar a liberdade religiosa se obrigasse religiosos a casarem com pessoas do mesmo sexo, contra a sua crença. Ou se obrigasse padres e pastores a casarem gays em suas igrejas."
Isso é tão obvio, tão simples de entender, eu não entendo realmente pq as pessoas simplesmente não entendem isso!!!
Olá Lilah... Eu fiquei muito otimista com a questão do casamento gay. Quanto ao PLC122, eu já imaginava que seria arquivado... Vc argumentou muito bem essa questão da liberdade religiosa, as pessoas não se informam sobre o assunto, são ignorantes e só acreditam naquilo que o respectivo lider religioso diz... Assim fica fpacil manipular
Um abraço Lilah...
Sinceramente também nunca percebi o porquê desta distinção entre "gays" e "heteros". O casamento é a uninão de duas pessoas, com o consentimento e desejo de ambas... Em quê que isso interfere negativamente na vida de qualquer outra pessoa à volta?! Porquê que tantas pessoas se sentem no direito de opinar relativamente à vida dos outos?!
Enfim... Portugal só há bem pouco tempo acabou com esta discriminação, apesar de haver ainda muito a mudar! Espero sinceramente que em breve, também os homossexuais brasileiros possam escolher casarem-se ou não, em vez de serem os "religiosos/crentes/preconceituosos" a tomar essa decisão por eles.
Dona Lilah excelente texto expliocativo claro e consizo........
Você é brilhante com as palavras.
Te desejo um ótimo final de semana.
abraços
Um belo ponto de vista. Eu particularmente não desejo casamento, mas apoio a ideia de que quem queira seja capaz de fazê-lo. E é realmente dificil de entender como um pais dito laico possa existir uma interferencia tão grande na póliticas socais, por meio das bancadas fundamentalistas. Os próprios candidatos a presidencia tiveram que se rastejar prometendo mundo e fundos pra ganhar o voto dos religiosos. vai entender!
Abraços@!
Perfeito. Quem deve ceder é quem segue o dogma, pois a liberdade maior só afetará diretamente a sua vida caso haja desejo disso - por exemplo, uma pessoa religiosa que se dá conta: "eu sou gay". Quem segue o dogma não é obrigado a abortar, a casar com alguém do mesmo sexo e, indo mais longe, a fazer sexo antes do casamento ou a usar camisinha/pílula anticoncepcional. Quem segue uma religião não tem a obrigação de descumpri-la, mas não deve obrigar @ outr@ a seguir seus dogmas.
Essa questão está bem clara inclusive para eles os xiitas, mas, sempre levantam essa bandeira por meio da mentira e enganação, enquanto que o resto do país se esquece que somos um Estado laico e ponto final.
Parabéns por suas postagens francas e claríssimas.
Postar um comentário